Molecular diagnosis and immunotherapy selection in a Portuguese population sensitized to grass and olive pollens / Diagnóstico molecular e seleção de imunoterapia numa população portuguesa sensibilizada ao pólen de gramíneas e de oliveira

Introduction: Phleum pratense (Phl p) and Olea europaea (Ole e) are common allergenic pollen. Objectives: To describe the sensitization patterns to Phl p and Ole e allergens in a subset of allergic rhinitis patients with positive skin prick tests (SPTs) to these pollens and compare the allergen immunotherapy (AIT) choice before and after determination of molecular components. Methods: Candidates to pollen immunotherapy with positive SPTs to both Phl p and Ole e were recruited. All of them underwent an SPT with a panel of aeroallergens and measurements of serum specific IgE (sIgE) to Phl p, Ole e, Phl p1, Phl p5, Phl p7, Phl p12, Ole e1, Ole e7, and Bet v2. Results: Forty adults were included. Of these, 83% and 65% were sIgE-positive to Phl p and Ole e, using the 0.35 kUA/L and 0.70 kUA/L cut-offs, respectively. Moreover, 42.5% of patients had positive sIgE to Phl p1 and/or Phl p5, 2.5% only to Ole e1, and 47.5% to both (0.35 kUA/L cutoff). By increasing the cut-off to 0.7 kUA/L, 55% of patients were sensitized to Phl p1 and/or Phl p5, and no patient was sensitized only to Ole e1. After component-resolved diagnosis, AIT choice was changed in 15 (37.5%) patients, with a decrease in the number of prescriptions of AIT with both grass and olive pollens and with olive alone, together with an increase in the prescriptions of AIT with grass pollen alone. Conclusion: Genuine sensitization to Olea europaea was reduced, and the sensitization patterns were heterogeneous. Knowledge of pattern of sensitization to molecular components changed immunotherapy prescription in more than one third of the patients.

Introdução: Os polens de Phleum pratense (Phl p) e de Olea europaea (Ole e) são fontes alergênicas comuns. Objetivos: Descrever os padrões de sensibilização aos alergênios destes dois polens num subconjunto de pacientes com rinite alérgica polínica e comparar a escolha de imunoterapia, antes e depois da determinação de alergênios moleculares para Phl p e Ole e. Métodos: Foram recrutados candidatos para imunoterapia com polens, com testes cutâneos positivos para Phl p e Ole e. Todos realizaram um painel de testes em picada a aeroalergênios e determinação de IgE séricas específicas para Phl p, Ole e, rPhl p1, rPhl p5, rPhl p7, rPhl p 12, rOle e 1, nOle e 7, rBet v2. Resultados: Foram incluídos 40 adultos. Em relação à sIgE para Phl p e Ole e, 83% e 65% dos pacientes apresentaram positividade para ambos, usando o cut-off de 0,35 kUA/L e 0,70 kUA/L, respectivamente. A positividade para Phl p1 e/ou Phl p 5 foi encontrada em 42,5%, para Ole e 1 apenas em 2,5%, enquanto 47,5% apresentaram sIgE positivo para ambos (cut-off corte de 0,35 kUA/L). Aumentando o cut-off para 0,7 kUA/L, 55% foram sensibilizados para Phl p1 e/ou Phl p5, nenhum paciente foi sensibilizado apenas para Ole e 1. Após a determinação dos alergênios para os componentes moleculares, a escolha de imunoterapia foi alterada em 15 (37,5%) pacientes, com uma diminuição no número de vacinas para Phleum + Olea e apenas para Olea e um aumento na prescrição de vacinas para Phleum. Conclusão: A sensibilização genuína do Olea europaea foi reduzida e os padrões de sensibilização foram heterogêneos. O conhecimento da sensibilização aos componentes moleculares dos alergênios mudou a prescrição de imunoterapia em mais de um terço dos pacientes.

Determinação da potência relativa de extratos alergênicos de Phleum pratense por testes cutâneos / Establishing the relative potency of Phleum pratense allergenic extracts using skin prick tests

Objetivos: Comparar a potência de extratos europeus de Phleum pratense para imunoterapia sublingual (ITSL), em relação ao extrato referência norte-americano. Métodos: Foram selecionados 15 sujeitos, com idade entre 18 e 55 anos, histórico clínico sazonal compatível e teste cutâneo com alta reatividade a gramíneas. O delineamento de estudo foi transversal, triplo cego e randômico, e comparadas as potências dos seguintes extratos alergênicos para ITSL: (A) Soluprick® (30 HEP/mL) e (B) Grazax® 75.000 SQ-T, ambos os extratos da ALK-Abelló; (C) Oralair® e (D) Staloral®, com 300 IR/mL, Stallergènes, França. O extrato de origem norteamericana (E) foi o padrão, contendo 10.000 BAU/mL. Todos os extratos foram usados em forma de concentrados e nas diluições 1:3, 1:10, e 1:30. Os testes foram aplicados em quadruplicata em dois dias não consecutivos. Os diâmetros de pápula e eritema foram registrados após 15 minutos. Resultados: Não houve diferença significativa entre os testes realizados no primeiro e segundo dias (p = 0,37) com extratos concentrados, na diluição 1:3 e também 1:10 (p = 0,20 e p = 0,33, respectivamente). No segundo dia de testes, a média obtida das pápulas do extrato A foi de 16,7 mm na diluição 1:3; de 14,3 mm na diluição 1:10; e de 9,8 mm na diluição 1:30. Houve diferenças significativas entre os extratos A, B, C, D e E na comparação entre as médias das pápulas obtidas em todas as diluições, mostrando diferença de potência entre os extratos. O diâmetro das pápulas obtidas com o material concentrado, em ordem decrescente de potência, foram C > A > E > D > B. As reações observadas com extratos concentrados mostrou que o mais potente foi Staloral, e o menos potente Grazax. Conclusões: Houve variabilidade significativa de potência nos diversos extratos comparados. Isto reforça a necessidade de padronização de extratos alergênicos para ITSL.

Objectives: To compare the potency of European Phleum pratense pollen extracts for sublingual immunotherapy (SLIT) compared to the U.S. reference extract. Methods: Fifteen subjects aged between 18 and 55 years, with compatible seasonal clinical history and skin tests highly reactive to grass, were selected. The design was cross-sectional, blind, randomized. The following extracts were compared for SLIT: (A) Soluprick® (30 HEP/mL) and (B) Grazax® 75,000 SQ-T, both from ALK-Abelló; (C) Oralair® and (D) Staloral®, with 300 IR/mL, Stallergènes, France. The American extract (E) was the standard 10,000 BAU/mL. Extracts were used in concentrate form and also diluted in 1:3, 1:10, and 1:30 ratios. Tests were applied in quadruplicate on two nonconsecutive days. Skin test reading were done after 15 minutes. Results: There were no significant differences between the tests conducted on the first and second days with the extracts in concentrate form (p = 0.37) or diluted at 1:3 or 1:10 (p = 0.20, p = 0.33, respectively). On the second day of tests, mean wheal sizes obtained with extract A were 16.7 mm with the 1:3 dilution, 14.3 mm with the 1:10 dilution, and 9.8 mm with the 1:30 dilution. There were significant differences between extracts A, B, C, D and E when comparing mean wheal sizes obtained with all dilutions, demonstrating differences in the extracts' potency. Mean wheal diameters obtained with the concentrates, in decreasing order of potency, were C > A > E > D > B. The reactions showed that the most potent extract was Staloral, and the least potent, Grazax. Conclusions: There were significant potency variations in the different extracts assessed. These results reinforce the need for standardization of allergenic extracts used for SLIT.